晋城市人民政府

行 政 复 议 决 定 书

申请人：晋城市青某建材有限公司

被申请人：晋城市城区人民政府

法定代表人：范永星 职务：区长

第三人：晋城市城区北石店镇某村村民委员会

申请人对被申请人作出的《晋城市城区人民政府关于北石店镇某村村民委员会与晋城市青某建材有限公司土地权属争议处理的决定》不服，于2023年2月27日向本机关申请行政复议。本机关依法受理后，经书面审理，于2023年4月25日作出〔2023〕9号《驳回行政复议申请决定书》。申请人不服，向长治市中级人民法院提起行政诉讼，长治市中级人民法院作出（2023）晋04行初78号《行政判决书》驳回起诉；申请人不服，上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院作出（2023）晋行终751号《行政判决书》，以申请人申请复议的期间正值我国新冠疫情大面积爆发期间，其主张符合因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的情形，且超过复议申请期限的时间仅有几天。申请人的主张具有一定的合理性，且申请人起诉原行政行为的诉讼已经因超过起诉期限而被裁定驳回起诉，为维护当事人的合法权益，应当认定其申请复议没有超过法定期限为由，撤销本机关作出的〔2023〕9号《驳回行政复议申请决定书》，责令本机关受理申请人的复议申请。2024年1月15日，申请人再次向本机关申请行政复议。本机关依法受理后，向被申请人送达行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，被申请人在法定期限内向本机关提交了书面答复及作出具体行政行为的证据。经听取当事人意见和书面审理，本案现已审结。

申请人称：一、被申请人将涉案8.23亩土地使用权确权归第三人享有没有任何证据。被申请人以申请人不能证实涉案土地使用权属于申请人享有，反推因土地所有权归“第三人享有，故当然认定土地使用权也应归第三人享有，作出的认定显然是在未尊重历史形成的客观事实情况下，未进行任何调查取证的情况下作出。被申请人已查明，涉案8.23亩土地的使用权由晋城市城区土地管理局于1990年清查合格确认由晋城市建筑安装总公司联营预制厂（某联营预制厂）享有，而某联营预制厂2005年改制设立为民营企业晋城市新某建筑构件有限公司（新某公司）。但被申请人以申请人未提交某预制厂改制土地处置手续且新某公司与申请人不属于同一法律主体为由，推定涉案8.23亩土地使用权未进行改制处置，故反推8.23亩土地属于第三人享有。这一推定显然缺乏证据支持。1990年清查合格确认涉案土地使用权属于某预制厂，证明该土地使用权在1990年时已不属于第三人。2005年某预制厂进行改制，证实了某预制厂和新某公司的承继关系，关于涉案土地使用权在企业改制中是否进行过处置因各种原因申请人与第三人均未能提供证据证实，但未能提供并不等于就能证实改制时未对土地进行过处置，且根据2011年晋城市北石店区城市化改造城区指挥部文件城北改字（2011）3号《关于新某轻质构件有限公司置换用地的请示》中，已确定涉案土地使用权置换给新某公司，这一事实也由晋城市城区北石店镇人民政府盖章确认属实。

根据上述事实可以证实，被申请人作出的决定认定事实不清。1、某预制厂改制中的土地处置手续是本案的关键所在，但被申请人对这一关键证据未进行任何调查取证，2022年10月19日仅象征性的组织双方进行了一次调解，对申请人当场提出调取企业改制手续查清事实的请求，简单答复不属于其职责范围为由而拒绝调查，造成了本案在第三人没有任何证据证实涉案土地使用权属于其享有的情况下，推定归其享有；2、即使本案被申请人未查明企业改制的土地处置手续，即使不认可申请人与新某公司的承继关系，但根据城北改字（2011）3号文件的证实，涉案土地使用权也应属于新某公司或公司投资人，而不属于第三人；3、第三人没有出示任何证据证实涉案8.23亩土地使用权属于其享有。

二、现有证据可以证实涉案8.23亩土地使用权应由申请人享有，被申请人推定由第三人享有错误。申请人前身为晋城市新某轻质建筑构件有限公司（新某公司），再前身为晋城市建筑安装总公司联营预制厂（某联营预制厂）。联营预制厂组建于1985年，由晋城市建筑安装总公司和北石店镇镇政府共同投资设立。设立之初规划占地面积为8亩多地，后实际占地面积为29.47亩。1990年8月22日经清理整顿由晋城市城区土地管理局向联营预制厂颁发城土证字存第028号《占用土地清理整顿合格证》，认定了联营预制厂占用8.23亩土地的合法性。2003年12月30日，晋城市国土资源局城区分局再次对联营预制厂所占用土地进行了清查，以晋市国土资城（监）字【2003】第104号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，再次肯定了联营预制厂占用8.23亩土地的合法性。2004年4月13日晋城市国土资源局城区分局以晋市国土资城（用地）字【2004】第29号《关于北石店镇某村委补办占地手续的请示》，向晋城市国土资源局请示办理非法超占的21.24亩属于被申请人的集体土地手续，该文件中再次肯定了联营预制厂8.23亩土地使用权的合法性。2005年联营预制厂进行了变更为民营企业的改制，北石店镇政府一次性获得了足额补偿后退出了联营，联营预制厂名称改为晋城市新某轻质建筑构件有限公司（新某公司），由郭某作为法定代表人和李某等个人经营。新某公司占用范围内的土地其中认定为联营预制厂的8.23亩,2011年5月6日经晋城市北石店区城市化改造城区指挥部，以城北改字（2011）3号《关于新某轻质构件有限公司置换用地的请示》的方式在得到北石店镇人民政府的确认后，将该土地置换给了新某公司。2016年新某公司经全体股东协商，决定其他股东退出，由郭某、李某在原经营地址、原经营范围等与新某公司一模一样的方式组建晋城市青某建材有限公司（申请人）继续经营，新某公司办理了注销登记，对企业财产进行了清算，对人、财、物等进行了妥善安置统一由申请人接手。申请人系由新某公司及联营预制厂转变而来，不仅申请人所属区域的老百姓可以证实，从第三人给申请人出具的租金催收单中也可以证实其也是认可的，但被申请人在未进行任何调查取证的情况下，就否认申请人与新某公司、联营预制厂之间的关系，这一认定显然是错误的。

综上，涉案8.23亩土地使用权应属于申请人享有，被申请人确认由第三人享有是在其未提供任何证据、未正确认定申请人提交的证据、未查清案件事实的情况下作出。故申请人依法提出行政复议申请，请求撤销被申请人作出的决定。

被申请人称：被申请人所作土地权属处理决定事实清楚，法律适用正确，程序合法，请求驳回申请人的复议申请。

一、基本事实：2022年7月13日，第三人作为土地权属争议申请人向被申请人提交《土地权属认定申请书》，被申请人根据《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，将土地权属争议事项转交晋城市城区自然资源局进行调查和调解。2022年9月7日，晋城市城区自然资源局向申请人送达《土地权属认定申请书》及答辩通知书，申请人于2022年9月30日提交答辩意见及证据。2022年10月14日，晋城市城区自然资源局组织双方到现场实地勘察。2022年10月19日，组织双方进行调解，未达成调解意见。

经调查查明，某联营预制厂占用某村土地19647.66平方米（29.47亩）修建预制厂。1990年8月21日晋城市城区土地管理局在用地清理整顿时，向某联营预制厂下达处理决定，对其占用5486.67平方米土地处以罚款3000元。1990年8月22日晋城市城区土地管理局为某联营预制厂下发《占用土地清理整顿合格证》（地土证字存第028号），对其占用的5486.67平方米非耕地，准予登记，特发此证，作为补办占地手续和领取《集体土地建设用地使用证》的依据。某预制厂未办理相关土地使用权手续。2003年12月30日晋城市国土资源局城区分局对第三人作出晋市国土资城（监）字（2003）第104号《行政处罚决定书》，罚款70800元。2004年，第三人缴纳了相关罚款后，晋城市人民政府下发晋市（补）占土字[2004]15号《关于城区北石店镇某村预制厂补办占地手续的批复》，主要内容为：“某村村委会： 一、同意你村于1990年占用本案建设用地14160平方米（合21.24亩）建预制厂补办占地手续……”第三人对剩余土地14160平方米（21.24亩）未补办集体建设用地使用权证书。

经实地核查，原某预制厂占地位于原太某路东、某村西，实际占地面积19714.96平方米（29.57亩），2008年畅某路道路工程修建征地占用某村预制厂土地9098.88平方米（13.65亩），被占地单位为第三人。2019年山西某房地产开发有限公司公开出让用地占用某村预制厂土地3609.85平方米（5.41亩），该宗土地是2019年5月市政府以《关于城区2019年第五期土地征收的批复》（晋市征土字[2019]11号）对该宗集体土地进行了征收，征收对象为第三人。目前某村预制厂在畅某路东、某村西北侧剩余土地面积6752.23平方米（10.13亩），另有254平方米（0.38亩）土地为畅某路西侧绿化带占用。根据晋城市中级人民法院（2022）晋05民终149号民事判决书查明事实：“2005年，晋城市建筑安装总公司联营预制厂（某预制厂）改制为股份制民营企业即晋城市新某轻质建筑构件有限公司，该公司股东为郭某、辛某、李某、张某1、张某2。……晋城市新某轻质建筑构件有限公司于2016年6月27日予以注销。……2016年3月23日晋城市青某建材有限公司成立，股东为郭某、李某。晋城市城区北石店镇某村（甲方）与晋城市青某建材有限公司（乙方）签订《租赁合同》……。”该判决书本院认为部分：“……案涉地块原为新某公司占地经营，虽新某公司与青岗公司的股东存在部分重合，但二者系独立的法律主体……。”

二、处理决定作出的依据。某预制厂为乡镇企业，根据《中华人民共和国乡镇企业法》第十条、《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第十八条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第四十四条、第六十条第一款之规定，任何企业均不享有土地所有权。农村集体经济组织所设立的乡镇企业可以使用集体建设用地，其他单位或个人不能使用集体建设用地，不能获得集体建设用地使用权。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》（国土〔籍〕字第26号）第二十三条第三款规定，涉案土地经过清理整顿、行政处罚及补办占地手续等行政行为，其中在行政处罚及晋城市人民政府批复中，行政相对人均为第三人，第三人为涉案集体土地的所有权人。某预制厂作为乡镇（联办）企业依法不享有土地所有权。其可以使用村集体建设土地用于生产经营，依法可以享有土地使用权。某预制厂进行改制，改制后企业并不当然享有土地使用权。在企业改制过程中，要进行土地处置。涉案土地为集体建设用地的，如改制为民营企业的，依法应当由企业受让者依法办理土地征用，出让手续，并补交土地出让金。乡镇企业的集体土地使用权，由于没有土地批复文件进行土地处置，其土地使用权仍归原集体企业享有，集体企业不存在的，土地使用权收归村集体。

根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十四条、第四十四条、第五十九条、第六十条第一款，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第三款，《土地权属争议调查处理办法》第四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条之规定，认定山西省晋城市城区北石店镇某村村民委员会申请位于畅某路东、某村西北6752.23平方米（10.13亩）土地所有权（四至详见附图）归山西省晋城市城区北石店镇某村村民委员会，集体建设用地使用权由山西省晋城市城区北石店镇某村村民委员会享有。

三、申请人申请事项不能成立。（一）申请人与某预制厂没有法律上关系。根据晋城市中级人民法院（2022）晋05民终149号民事判决书查明及认定事实，“案涉地块原为新某公司占地经营，虽新某公司与青岗公司的股东存在部分重合，但二者系独立的法律主体……”，申请人不能等同于新某公司。（二）新某公司在企业改制时，未对土地使用权进行土地改制批复，不能依法取得土地使用权。改制企业中的一项重要内容是对企业土地进行处置，国土部门是企业改制土地批复的法定机关，现在没有任何证据证明新某公司在企业改制时进行土地处置，其他单位的土地文件不能证明土地使用权进行变更。（三）土地权属争议按《土地权属争议调查处理办法》规定程序进行，依法保障各当事人的权利，对于调取改制企业手续问题，因为自然资源局本身就是土地管理部门，其未收到改制企业土地处置申请，因此也就不会出现土地处置批复，调取企业改制手续不能代替土地处置批复。《土地管理法》对于建设用地土地的审批权限，为县一级以上人民政府（农村村民宅基地为乡级），镇政府无权对建设用地土地（非宅基地）进行审批。

四、本案申请人的错误认识。申请人错误认识为，某联营预制厂作为乡镇企业取得集体建设用地使用权，晋城市新某轻质建筑构件有限公司系某联营预制厂改制而来。晋城市新某轻质建筑构件有限公司注销后，部分股东成立了晋城市青某建材有限公司在原地址办公经营，所以晋城市青某建材有限公司就享有建设土地使用权。1、某联营预制厂取得集体土地使用权的认识是错误的。在申请人及第三人均认可的晋城市国土资源局城区分局2003年晋市国土资城（监）字［2003］第104号《国土资源违法案件行政处罚决定书》中经查部分记载：“被处罚单位（第三人）于1988年在太某路东、本村村西占有本村建设用地19646.67㎡（合29.47亩）建预制厂，1990年清查合格5486.67㎡（合8.23亩），该单位仍非法占用14160㎡（合21.24亩）形成了非法占地事实。”该处罚已经证明前期清查补办手续的8.23亩为村委的占地行为。申请人认为某联营预制厂独立享有8.23亩集体建设用地使用权的观点错误。2004年晋城市国土资源局城区分局《关于北石店镇某村委（预制厂）补办占地手续的请示》（晋市国土资城（用地）字［2004］第29号）处理意见：“对该单位（某村委）违法所占的14160 ㎡原有建设用地处以每平方米5元罚款，计70800元，补办集体占地手续。”及晋城市人民政府《关于城区北石店镇某村预制厂补办占地手续的批复》（晋市（补）占土字［2004]15号）都证明，集体土地使用权系某村委。2、某联营预制厂改制为晋城市新某轻质建筑构件有限公司，土地使用权当然归晋城市新某轻质建筑构件有限公司的认识是错误的。企业改制方式有很多，包括改组、联合、兼并、租赁、承包经营和股份合作制、出售等形式。但无论何种方式，改制企业应当制作改制方案进行审批，改制方案中涉及“债权及债务承担、人员安置、资产处置”三个必备要件，在“资产处置”中，如企业享有土地使用权的，要依法对土地使用权进行处置。参照《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》（国办发（2005)60号）“三、加强对改制企业的财务审计和资产评估。（五）企业改制涉及土地使用权的，必须经土地确权登记并明确土地使用权的处置方式。进入企业改制资产范围的土地使用权必须经具备土地估价资格的中介机构进行评估，并按国家有关规定备案。涉及国有划拨土地使用权的，必须按照国家土地管理有关规定办理土地使用权处置审批手续。（七）没有进入企业改制资产范围的实物资产和专利权、非专利技术、商标权、土地使用权、探矿权、采矿权、特许经营权等资产，改制后的企业不得无偿使用；若需使用的，有偿使用费或租赁费计算标准应参考资产评估价或同类资产的市场价确定”。另《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》第二条规定，国有企业实行公司制改造、组建企业集团、股份合作制改组、租赁经营和出售、兼并、合并、破产等改革，涉及的划拨土地使用权管理，应当遵守本规定。第十六条规定，非国有企业改革涉及的划拨土地使用权处置，按照土地审批权限经有批准权的人民政府土地管理部门批准后，参照本规定执行。第五条规定，企业改革涉及的划拨土地使用权，有下列情形之一的，应当采取出让或租赁方式处置：（一）国有企业改造或改组为有限责任公司、股份有限公司以及组建企业集团的；（二）国有企业改组为股份合作制的；（三）国有企业租赁经营的：（四）非国有企业兼并国有企业的。第十二条规定，土地管理部门应当建立地价评估结果确认和土地使用权处置以及授权经营审批的会审制度，经本部门有关机构会审后，方可签署批准意见。晋城市城区自然资源局作为土地管理部门，没有涉案土地的改制企业处置批复文件，因此涉案土地的使用权不能认定为晋城市新某轻质建筑构件有限公司享有。本案申请人与晋城市新某轻质建筑构件有限公司不是同一法律主体，更不可以合法取得土地使用权。申请人不能以实际占用涉案土地就主张合法取得土地使用权。

综上，申请人复议申请事项依法不能成立，请复议机关依法驳回申请人的复议申请。

经审理查明：1990年，某联营预制厂违法占用第三人非耕地5486.67㎡（8.23亩），晋城市城区土地管理局依据《土地管理法》、山西省晋政办发（1989）84号文件及市晋政办发（1989）89号文件对该违法行为作出《乡（镇）、村、联办、个体企事业用地清理整顿处理决定》，对某联营预制厂罚款3000元，收取清理费274.33元，并发放城土证字存第028号《占用土地清理整顿合格证》，作为某联营预制厂补办占地手续和领取《集体建设用地使用证》的依据，某联营预制厂未办理占地手续、未领取集体建设用地使用证。

1996年3月18日，晋城市城区北石店乡某村与晋城市新某轻质建筑构件有限公司签订《关于新某公司土地使用费的合同》，载明：“针对城区北石店乡政府和晋城市新某轻质建筑构件有限公司协商议定的关于联合经营预制构件厂的有关合同，城区北石店乡同新某公司就土地使用费问题达成以下议项：新某公司原占用某村土地每年付土地使用费7500元，现因种种因数影响，甲方通知乙方上涨土地使用费至15000元。乙方视其经济效益一般不同意甲方随意增长其土地，后经乡政府调解，甲乙双方本着公平、互让、互惠的原则，一致商定如下：1、乙方占用甲方土地每年向甲方交纳土地使用费15000元……4、新某公司所有资产属乙方所有，甲方不得以任何借口、任何条件利用乙方占用的土地进行其他抵押、置换等有违乙方意愿的经济活动。”

2003年12月30日，第三人因非法占地14160㎡（21.24亩），被晋城市国土资源局城区分局罚款70800元。2004年5月12日，经晋城市国土资源局批准，第三人补办1990年占用本村建设用地14160㎡（21.24亩）建预制厂占地手续。2005年，晋城市建筑安装总公司联营预制厂（某预制厂）变更为晋城市新某轻质建筑构件有限公司，法定代表人为郭某。2011年，晋城市北石店区城市化改造城区指挥部向晋城市北石店区城市化改造领导组办公室提交《关于新某轻质构件有限公司置换用地的请示》，但未获批复。2016年3月23日，申请人晋城市青某建材有限公司成立，法定代表人为李某。2016年6月27日，晋城市新某轻质建筑构件有限公司经股东会决议注销。

2016年3月1日，晋城市北石店镇某村与申请人签订《租赁合同》，载明：“针对城区北石店镇某村和晋城市青某建材有限公司协商议定的关于土地使用的有关合同……3、青岗公司所有资产归乙方所有，甲方不得以任何借口、任何条件利用乙方占用的土地进行其他抵押、置换等有违乙方意愿的经济活动……”

2022年7月13日，第三人向被申请人晋城市城区人民政府提交《土地权属认定申请书》。2022年9月7日，被申请人向申请人晋城市青某建材有限公司送达《土地权属认定申请书》及答辩通知书。申请人于2022年9月30日提交答辩意见及证据。2022年11月28日，晋城市城区自然资源局向被申请人提交《关于对晋城市青某建材有限公司与山西省晋城市城区北石店镇某村村民委员会土地权属争议的处理意见》。2022年12月9日，被申请人作出《关于北石店镇某村村民委员会与晋城市青某建材有限公司土地权属争议处理的决定》，决定位于畅某路东、某村西北6752.23平方米（10.13亩）的土地所有权，归北石店镇某村村民委员会，集体建设用地使用权由北石店镇某村村民委员会享有。2022年12月16日送达申请人与第三人。

本机关认为：一、关于案涉土地所有权。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。第九条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第三款规定，乡（镇）、村办企事业单位采用上述以外的方式占用的集体土地，或虽采用上述方式，但目前土地利用不合理的，如荒废、闲置等，应将其全部或部分土地退还原村或乡农民集体，或按有关规定进行处理。一九八七年《土地管理法》施行后违法占用的土地，须依法处理后再确定所有权。

根据被申请人提供的《乡（镇）、村、联办、个体企事业用地清理整顿处理决定》、晋市国土资城（监）字[2003]第104号《国土资源违法案件行政处罚决定书》、晋市国土资城（用地）字[2004]第29号《关于北石店镇某村委（预制厂）补办占地手续的请示》、晋市（补）占土字〔2004〕15号《关于城区北石店镇某村预制厂补办占地手续的批复》，及第三人提供的城占土字〔87〕第158号《关于北石店乡乡村企业补办占地手续的通知》，可知某联营预制厂系于1988年违法占用第三人非耕地8.23亩，但在1990年经晋城市城区土地管理局清理整顿该违法行为后，未办理相关占地手续和集体土地使用权证。故被申请人依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第三款确定案涉土地的所有权正确。结合被申请人提供的《土地权属界线协议书》、第三人提供的（2023）晋民再43号《民事裁定书》，可知案涉土地位于某村，属于某村土地权属界线内，故案涉土地所有权归第三人。

关于案涉土地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第五十九条规定，乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。第六十条第一款规定，农村集体经济组织使用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办企业的，应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府自然资源主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。本案中申请人并非乡镇企业或者农村集体经济组织与其他单位、个人以土地使用权入股、联营等形式共同举办的企业，未经审批不能获得集体建设用地使用权，结合被申请人提供的庭审记录中，晋城市新某轻质建筑构件有限公司法人、申请人股东郭某的证言，可知申请人系通过与第三人签订租赁合同的方式占用第三人土地，故案涉土地的集体建设用地使用权由第三人享有。

申请人提出案涉土地为国有土地，申请人享有案涉土地使用权，且被申请人适用法律错误。首先，案涉土地所有权归第三人，此处不再赘述；其次，根据申请人提供的晋城市建筑安装总公司联营预制厂（某联营预制厂）的营业执照、被申请人提供的晋市（补）占土字〔2004〕15号《关于城区北石店镇某村预制厂补办占地手续的批复》、晋市国土资城（监）字[2003]第104号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，可知某联营预制厂的经济性质为集体，住所为北石店某村，其可以依法使用第三人的集体建设用地。某联营预制厂未经审批非法占用的8.23亩土地经在晋城市城区土地管理局清查时可以办理占地手续和集体建设用地使用证。申请人未在行政复议期间提供某联营预制厂改制为晋城市新某轻质建筑构件有限公司的证据，也未提供晋城市新某轻质建筑构件有限公司办理案涉集体土地土地使用权的相关审批手续，不能证明晋城市新某轻质建筑构件有限公司依法享有案涉集体土地使用权；第三，申请人提供的晋城市建筑安装总公司联营预制厂（某联营预制厂）的营业执照载明的该厂住所为北石店某村，该厂并不符合《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条中规定的全民所有制单位、城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场情形，故涉案土地权属争议处理决定不应适用该条款；最后，根据本机关调取的申请人与晋城市新某轻质建筑构件有限公司的信息，申请人于2016年3月23日成立，晋城市新某轻质建筑构件有限公司于2016年6月27日注销登记，申请人未提供两公司存在合并分立或重组等承继相关债权债务或资产的证据，故二者不是同一法律主体。因此，申请人的主张不能成立。

综上，被申请人作出的《晋城市城区人民政府关于北石店镇某村村民委员会与晋城市青某建材有限公司土地权属争议处理的决定》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条的规定，本复议机关作出如下决定：

对被申请人作出的《晋城市城区人民政府关于北石店镇某村村民委员会与晋城市青某建材有限公司土地权属争议处理的决定》予以维持。

如对本复议决定不服，申请人可在收到复议决定书后十五日内向长治市中级人民法院提起行政诉讼。

二〇二四年三月十四日