晋城市人民政府

行 政 复 议 决 定 书

申请人：山西某酒店管理有限公司

被申请人：晋城市人力资源和社会保障局

法定代表人：申连太 职务：局长

第三人：刘某

申请人对被申请人作出的编号RDE00202300235720011《认定工伤决定书》不服，于2024年1月4日向本机关申请行政复议。本机关依法受理后，向被申请人送达行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，被申请人在法定期限内向本机关提交了书面答复及作出具体行政行为的证据。刘某与不予认定工伤决定有利害关系，依法通知刘某为本案第三人参加行政复议。经书面审理，本案现已审结。

申请人称：闫某于2022年5月29日入职晋城开发区兰花路某酒店（山西某酒店管理有限公司），于2023年9月25日因伪造刘某工伤一事不能给予申请人合理解释，自主申请离职。刘某，于2022年8月22日入职晋城开发区兰花路某酒店。刘某入职某酒店系闫某介绍，两人系之前同事(均在晋城市某益酒店)，并为多年的好友，任职后两人为上、下级关系，闫某为客房经理，刘某为客房服务员。今年八月上旬，闫某伙同前任店长田某捏造刘某工作期间的工伤情况，与业主高某反馈2023年5月19日刘某在客房工作期间磕碰造成腿部严重受伤，申请予以启动工伤赔偿流程。

虽时隔三个月，申请人依然本着人道主义，第一时间承担医药费、治疗费，了解到第三人家庭情况困难，在没有任何正规票据及医院就诊诊断证明的情况下，先由公司垫付2000元现金汇入第三人个人银行账户，并于2023年8月15日提交了工伤认定申请，同时委托田某、闫某跟进第三人的工伤申请及伤情关怀。

但随着工伤鉴定部门的介入调查，“第三人工伤”出现诸多疑点：

1、时间含糊不清，发生工伤时间一人一个说法，并且与事实严重不符，闫某和第三人自述2023年5月19日受伤，客房部2023年4月23日入职的员工赵某称“我刚来时第三人带着我做房，当时就发现她的腿脚不便，走路一瘸一拐，没有听说在工作中受伤。”；

2、自始至终只有闫某和第三人二人称“第三人是在工作中受伤”，客房部本部门员工都表示不知道、不清楚；客房部每天早上有晨会，大家会上互通信息，据闫某、第三人反映5月19日受伤，至工伤认定部门9月初到店调查大概四个月，这么大的事不管出于安全提醒也好，对员工的工作关怀也好，大家应该互相知晓的，但奇怪的是客房部员工除其二人外都表示不知道第三人工作中受伤；

3、闫某表示，“工伤”后第三人居家休息，第三人也自述受伤后疼痛难忍、不能行走，但根据后期递交的考勤统计显示，第三人5月19日后均在岗上班，无居家休息情况；

4、按照医学常识，如磕碰骨折等情况，伤者当下就会严重倒地不起，及时要求送医处理，但并未发生上述情况；

5、某酒店运营会购买酒店运营商业保险，全国所有门店均由某保险公司承保，门店会定期培训各个部门，大家都清楚有客人或员工受伤均在理赔范围，如有上述情况，直接写明实际情况拍照上传，某保险公司可立即赔偿，当事人均未提出。

6、本着严谨的工作态度，根据当事人描述受伤情景及房间号1025申请人组织客房员工予以现场勘察和模拟，客房员工们均表示异议。当事人描述是在更换床上用品抽拉床垫时所致伤情，但致伤的茶吧柜子与床是相反的方向，现场位置宽度以及与伤情诊断书所示的右腿更无可能。

直至国庆来临，客人住店高峰，客房服务人员短缺，闫某作为客房经理与店经理张某沟通，申请第三人再次复岗工作，此时第三人的工伤处理流程还有待结果；闫某的提议让店经理张某很震惊，因为“第三人工伤”事件张某与第三人本人频繁的无效沟通已经让其不堪重扰，此时闫某又让第三人复岗工作，其中肯定大有玄机，随即与申请人汇报。申请人此时也意识到“第三人工伤”存在诸多疑点，再次深入员工对第三人“工伤”事件进行全面调查。经调查，门店内到岗早的员工及客房部以外其他部门员工阐述，第三人的腿部一直存在伤情，并非在工作中导致。因调查结果与前期严重不符，随即与闫某进行沟通，询问第三人腿部是否就有伤时，其表示认同之前就有伤情，问其上报工伤申请时为什么没有讲实情，闫某狡辩说：“当时申请人没有询问第三人之前伤情”。期间，又与已离职的前任店经理田某进行电话沟通第三人的伤情，田某也支支吾吾搪塞推诿。申请人发现“第三人工伤”真实情况后也积极带领证人写出书面证言与工伤认定部门进行沟通，表示有新的情况与前期调查不符，但是为时已晚，工伤认定书已经下达。

对于田某、闫某、第三人三人“捏造工伤”事实，违背道德底线谋取私利，欺骗业主、以不正当手段骗取国家工伤赔偿金的行为申请人表示不满,并保留追诉其法律责任的权利。该行为在门店其他员工中影响极坏，同时也给工伤认定部门的工作造成欺骗和不必要的麻烦。申请人作为用人单位，没有及时了解该员工的真实情况也有失察的责任，为此，深表歉意。

综上，请求撤销被申请人作出的编号RDE00202300235720011《认定工伤决定书》。

被申请人称：一、被申请人作出的行政行为所依据的事实清楚、证据充分。

2023年8月15日申请人提出工伤认定申请，经过调查核实，2023年5月9日16时许，申请人职工刘某在某酒店10楼1025房间更换床上用品抽床垫时，右膝碰至旁边小茶吧边沿致伤。经泽州县人民医院诊断为：1．右膝关节半月板前后角损伤；2．右髌骨软化、髌骨不稳；3．右踝关节及髌上囊积液；4．右内踝距骨关节水肿。以上事实有同事闫某、张某的调查笔录、诊断证明书、劳动合同书予以证明。申请人称刘某在2023年5月9日之前腿部就存在问题，但李涛等人均表示刘某在此之前腿部正常。

二、被申请人作出的行政行为适用法律法规正确

被申请人作出行政行为的法律依据为《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”该条款需要符合工作时间、工作场所、因工作原因受到事故伤害的构成要件。刘某的工作时间是8点到19点，刘某在酒店更换床垫时受伤符合以上要件的规定，因此被申请人作出的认定工伤的决定适用法律法规正确。

三、被申请人作出的行政行为程序合法

申请人于2023年8月15日提出工伤认定申请，被申请人于2023年8月21日受理，后发现缺少诊断证明文书被申请人作出《工伤认定中止通知书》。恢复工伤认定程序后，被申请人经过调查于2023年11月6日作出《认定工伤决定书》并依法送达。被申请人作出的行政行为符合《工伤保险条例》程序的规定。

综上所述，被申请人作出的《认定工伤决定书》所依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请晋城市人民政府在查明事实的基础上予以维持。

第三人未提交书面答辩意见。

经审理查明：第三人系申请人员工，工种为客房服务员，工作时间为早上8时到晚上19时许。2023年5月9日16时左右，第三人在打扫1025房间时，右膝磕碰在小茶吧边沿致伤。2023年8月15日申请人向被申请人进行了工伤认定申报；8月21日，被申请人作出《工伤认定申请受理决定书》；8月21日，被申请人作出《中止工伤认定通知书》；2023年11月6日，被申请人作出了《认定工伤决定书》。

本机关认为：《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工在工作时间和工作场内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人在工作时间在客房内更换床上用品时受伤，依法认定为工伤符合法律规定。

《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，申请人否认第三人的伤情是在工作时间工作原因引起，其应当承担举证责任。但申请人提供的证人证言无法有效排除第三人在2023年5月9日工作时间在客房内更换床上用品时受伤的情形。

综上，被申请人作出的编号RDE00202300235720011《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条的规定，本复议机关作出如下决定：

对被申请人作出的编号RDE00202300235720011《认定工伤决定书》予以维持。

如对本复议决定不服，申请人、第三人可在收到复议决定书后十五日内向阳城县人民法院提起行政诉讼。

二〇二四年三月一日